Pagos duplicados, incumplimiento de normativa y errores de cálculo en la reparación de vías, determinó la Contraloría.
Carlos Riofrío, contralor subrogante, explicó durante visita a El Diario que se trata de la construcción y fiscalización de obras de reparación emergente de tramos viales en Bahía – San Vicente (puente Los Caras), Junín – Pimpiguasí y Portoviejo – Santa Ana (puente de Bonce).
Detalló que se incumplieron especificaciones técnicas establecidas. Además, que “hubo fallas en la fiscalización de las obras y ausencia de controles adecuados, que ocasionaron pagos sin justificación por $754.588”.
¿Cuándo estará el resultado final del examen especial por estas vías?
Próximamente informaremos sobre los resultados, justamente la visita fue para determinar cómo están las acciones de control.
El informe indica que se construyó el puente de Bonce sin estudios sismorresistentes actualizados, pero la infraestructura ya está ¿Cómo se puede solucionar ese tema?
En el caso que el material utilizado sea diferente al que fue contratado y que no permita que la obra entre en funcionamiento, el valor del contrato completo será glosado.
¿Y estos dineros se pueden recuperar?
Se sigue el trámite normal, igual como en el caso de la Refinería del Pacífico que se suscribió una resolución confirmatoria de una glosa de $1.200 millones.
Lógicamente eso sigue el trámite a través de la unidad de coactivas y recaudación de la CGE, y estamos a la espera de que no sea impugnado en el Contencioso Administrativo.
¿Es una utopía recuperar esos $1.200 millones?
El hecho de que ellos (los glosados) no tengan de dónde devolver, no quiere decir que la CGE no podría emitir una responsabilidad de ese monto. Podría ser utópico, pero es el trabajo que se hace.
En el tema de la refinería, ¿faltan exámenes por hacer?
Faltan otros más, lo que pasa es que el porcentaje de ejecución y la participación de la CGE también es a través de una muestra de los contratos complementarios y, lógicamente, no se puede abarcar toda la ejecución de un proyecto.
La Comisión Anticorrupción de Manabí critica el accionar de la CGE en temas de reconstrucción porque asegura que pese a todas las irregularidades detectadas, no fue eficiente el trabajo y que lo que se hizo se desvaneció.
La Contraloría hizo las acciones de control que correspondían, el tema de los desvanecimientos ha sido muy satanizado, porque no es desvanecer por desvanecer, dentro del debido proceso los auditados tienen la posibilidad de presentar documentación o justificativos que dentro del proceso de auditoría no se hayan presentado, y eso es que nos lleva a un informe técnico y revisiones que permiten que posiblemente de manera parcial se pueda desvanecer o confirmar una responsabilidad.
¿Está el informe final de la contratación de hospitales a cargo del Secob?
La CGE intervino a varios hospitales y se han determinado las falencias, porque generalmente esos contratos fueron suscritos para construcción y equipamiento. Se han establecido las responsabilidades del caso y está en juzgamiento.
También se hizo a todo lo que es emergencia, las adquisiciones de suministros y medicamentos, fueron 70 a nivel nacional y todos concluidos.
Se han establecido las responsabilidades que se generaron. Del 90% de las unidades de salud analizadas, todas tenían observaciones.
En el caso de Manabí, ¿hay responsabilidad penal?
Hay administrativas, civiles, y en tres casos indicios de responsabilidad penal. Dos han sido tramitados a la fiscalía de hospitales de Manabí. En el caso del hospital Verdi Cevallos de Portoviejo, tiene dos indicios de responsabilidad que están aprobados.
