La ley, en el artículo 42, señalaque las actividades periodísticas deben ser desempeñadas por profesionales en periodismo o comunicación, con excepción de las personas que tienen espacios de opinión, y profesionales o expertos de otras ramas que mantienen programas o columnas especializadas”.

El legislador difundió que “la comunicación hoy es libre. Tenemos la capacidad de buscarla por cualquier medio, por cualquier forma, y eso nos permite a todos poder ser en este momento periodista, si así lo queremos, y será el medio el que decida a quién contratar”, comentó.

Estas declaraciones han causado polémica en las redes sociales del país. 

Eduardo Andino, periodista deportivo y especialista en comunicación política, tuiteó que es “¡Una lástima! Sin duda, la Ley de Comunicación necesitaba reformas. Pero eliminar el artículo que exige tener título para ejercer la comunicación me parece una locura...¿Para qué sirven entonces las facultades de comunicación y escuelas de Periodismo?”. 

También, Paola Cabezas, comunicadora, ex gobernadora de Esmeraldas y asambleísta, cuestionó las declaraciones. 

“¿Podrá un abogado, médico o ingeniero ejercer su profesión sin tener título? No, ¿verdad? Este país es el único en el que se ejercerá el periodismo sin ningún aval académico. Cierren las facultades de comunicación, total se hacen leyes para institucionalizar la mediocridad”, reiteró.

Debate. El debate también trasciende a la academia. Paulina Molina, directora de la Facultad de Ciencias de la Comunicación  de la Universidad San Gregorio de Portoviejo, consideró que la decisión se ha tomado a la ligera. 

“No se está garantizando la profesionalización. No solo a través de la academia se está perjudicando a los estudiantes, sino también a los mismos profesionales que, a través de la práctica adquirida, han querido formalizar sus estudios y tener ascensos u otro tipo de remuneraciones”, comentó. 

Acotó que ser comunicador es una profesión más, y que los profesionales han dedicado su tiempo de estudio para acreditar su trabajo.

Indicó que es necesario que la Asamblea tenga previas reuniones con la academia. “Formamos parte de la RedCom, que es la red de facultades y escuelas de Comunicación Social del país, y a través de ella podríamos establecer conversaciones y tener acercamiento con la Asamblea y hacerles ver que las decisiones que están tomando lo están haciendo de manera aislada y que no se están dando cuenta de tal repercusión en la sociedad”, concluyó.

Eduardo Carrillo, exdocente universitario de Comunicación, comentó que la ley, desde el punto de vista positivo, le ha permitido al país y a la comunicación regularse. 

Respecto a eliminar el artículo referente a la profesionalización, detalló que “habría que preguntarles a los médicos si en la ley que los rige también se puede quitar la posibilidad de que tengan título”. 

Periodistas. Lester Ibarra, periodista, detalló que él fue uno de los comunicadores que decidió titularse cuando entró en vigencia la ley. 

Recalcó que está convencido de que la ley se debe reveer, pues ha cortado la libertad de expresión. Sin embargo, cuestiona la eliminación del artículo 42.

“La academia es fundamental en el periodismo, porque se tiene una profesión, se puede contrastar, mejorar el contenido de la información, que no ocurría, de manera personal, cuando no lo era”, manifestó. 

En cambio, Mónica Triviño, comunicadora, indicó que por más de 25 años viene realizando radio y ve muy interesante la propuesta del asambleísta de Alianza PAIS.

“Aunque hice cursos con el Secap, sí me gustaría que se me dé la oportunidad de seguir trabajando. De pronto no hemos tenido la oportunidad de sacar nuestro título, pero el día a día, la práctica diaria nos ayuda”, mencionó.