1) Que el Mall del Pacífico fue excelente idea hace unos 3 años cuando lo planearon; con la actual crisis socio-económica-política del país que durará años, eso cambió; peor con el terremoto; por ello, varios que pensaban instalarse ahí, previendo malos resultados, desistieron; así, hasta la Cámara de Comercio ofreció locales ayudando a ocupar el inmenso “mall”. 

2) Otros dicen con optimismo que con la reactivación pos-terremoto y con la proyectada (¿?) refinería de El Aromo, las inversiones-demandas-consumos-ventas subirán en Manta a altos niveles. 

3) Unos, destacan los respaldos al “mall”, de la anterior Alcaldía del GAD-Manta y de la actual, coincidencia no sucedida con la terminal terrestre y otras importantes necesidades de la urbe, porque el ex y el actual alcalde son acérrimos rivales.

4) Otros, más conocedores, dicen que originalmente el “mall” no fue aprobado con hotel y una posible área médica, como se conoce habrán. 

5) Unos consideran positivo esto, porque aumenta el inicial valor del negocio y porque el terremoto disminuyó la capacidad hotelera y de locales de salud en la ciudad.

6) Otros recuerdan que el actual GAD clausuró por buen tiempo las obras del “mall” levantándola luego; relacionan esto con la aprobación de esas dos nuevas grandes obras-negocios; además dicen que siendo un bien municipal debe conocerse sobre los inversionistas y/u operadores de esas dos nuevas actividades, al igual que sobre los proveedores de los materiales de construcción de la inmensa obra; mencionan que el actual alcalde es un gran empresario inmobiliario y de la línea de esos materiales. 

7) Unos, afines a los promotores y al actual GAD, piensan que lo anterior es hilar muy fino y afecta al libre emprendimiento.

8) Otros dicen que posibles usuarios flaquean porque los manejadores del “mall” -habiendo disponibilidad- cobran altas sumas de dinero por contradictoriamente “reservar” locales; así, su “arriendo” y luego la decoración del gris recibido, serían altos y sus negocios no ofrecerían precios accesibles al público, surgiendo el pesimismo.

9) Otros en cambio, dicen que Manta merece y necesita un local de ese tipo, moderno, amplio y con parqueos cubiertos que el nuevo “mall” si los tiene.

10) Unos profesionales del Derecho dicen ¿y dónde queda la ejecutoriada, ratificada e inapelable sentencia de la Corte Constitucional revocando la inicial e ilegal permuta? ¿regresamos a la “Ley de la Selva”?      

Bien, aquí tienen algo que faltaba, de lo que unos y otros dicen y se escucha sobre el nuevo “mall”; y vuelvo a preguntar: ¿Qué dice Ud.?