Actualizado hace: 3 horas
Histórico precedente
Histórico precedente
Por: Edison Cevallos
abogadocevallos@yahoo.com

Domingo 22 Enero 2012 | 00:00

Una ardiente, publicitada y discutida polémica el país ha observado sobre la Audiencia de Casación a darse en el caso “El Universo” frente a dos radicales posturas en el tema, la una, el inocultable y discutido apetito del Dr. Luis Quiroz Presidente de la Sala que avoco a conocimiento del proceso, de ser ellos, quienes emitan el fallo final; y la otra, la de los afectados procesados de aspirar que sea la nueva Corte Nacional la que conozca y asuma la competencia del juicio.

Para que se cumplan las aspiraciones de tan sacrificados Magistrados, al igual que la de los Conjueces de esa Sala, designados a dedo, sin vinculación alguna con el poder judicial, solo comprometidos “por amor a la justicia” se ha denegado con la rapidez de la luz, toda petición, impugnación, apelación o aclaración solicitada por la defensa de los acusados, incluso este polémico personaje, Quiroz, en fu afán desmedido por lograr lo propuesto, penalizo los pedidos.
En efecto, el Dr. Quiroz, denegó la recusación planteada y solicito a la Fiscalía y al Consejo de la Judicatura una investigación profunda a los Abogados en libre ejercicio por pretender evitar que ellos, resuelvan tan publicitado caso, inclusive, advirtió al grupo de profesionales de los acusados, integrado por Juristas de reconocida trayectoria, con la suspensión de un año de ejercicio profesional de insistir en la pretensión de excluirlos a ellos del dictamen final.
Para muchos profesionales del derecho, todos en libre ejercicio consultados, tal hecho marca un hito en el ámbito procesal en el país. Solo la vehemencia expresada y demostrada en la rapidez en despachar denegando todo lo solicitado por los acusados, estos operadores de Justicia, principales y subrogantes estarían inmersos en causal para una pretendida recusación y por ende, separarlos del conocimiento del proceso.
Ellos, envalentonados por la premura en tiempo, no han ocultado a la faz pública, su vehemente deseo de dictaminar en la instancia final en que se encuentra el proceso; y esto es incompatible con la transparente imparcialidad que debe exhibir un Magistrado, inclusive la revocatoria a la sanción impuesta al Abogado patrocinador, fundamentando la misma por la juventud del profesional, es injustificable.
En fin, las cosas están dadas, el fallo aparentemente podría ser advertido por muchas razones acaecidas. Hubiera sido interesante que los nuevos integrantes de la Corte Nacional, designados en un proceso con evaluaciones de todo género, se hubieran bautizado con tan connotado juicio, y ver si es verdad tanta imparcialidad e independencia proclamada.  < 
  • ¿Qué te pareció la noticia?
  • Buena
  • Regular
  • Mala

Recomendadas para ti: