Las confrontaciones en el Municipio de Jipijapa no paran. Hoy, martes 2 de diciembre de 2025, cuatro concejales se salvaron de ser destituidos.
Se trata de los ediles Edison Quimís, Marcos Mero, Suleny Tagle y Wilmer González, a quienes intentaban destituir de sus funciones mediante una sesión ordinaria que se realizó esta tarde y que presidió la alcaldesa Ángela Plúa.
Los mismos concejales, antes, el 30 de septiembre lideraron un proceso de destitución contra la misma alcaldesa, lo cual no se concretó porque no existieron los votos suficientes, es decir 5 de los ochos que tiene el cabildo (7 concejales y la alcaldesa).
Entonces, luego del archivo del caso, la ciudadana María Ponce solicitó en octubre pasado un pedido de destitución de aquellos concejales, argumentando que habían incurrido en una falta grave contemplada en el artículo 333 del COOTAD. Esta sanciona la no entrega de información pública sobre créditos, contratos y otros asuntos del GAD, aduciendo que los 4 ediles no habían entregado documentos cuando les fueron requeridos.
Cuestionan procedimiento para destituir a concejales
Wilmer González, uno de los concejales acusados, señaló que el proceso de destitución estaba lleno de "errores y arbitrariedades". Por ejemplo, señaló que a la sesión extraordinaria de hoy no fueron convocados los concejales acusados, sino que llamaron a sus suplentes, aun cuando los principales no les habían autorizado que asistan, ni los habían principalizado en una sesión. En todo caso, uno de los suplentes votaron a favor de la destitución, otro no fue, y dos votaron en contra.
Mencionó que al saber que no completaban los 5 votos que se requieren (dos terceras partes del Concejo) decidieron archivar la causa.
Mientras tanto, la alcaldesa Ángela Plúa tiene otra versión de los hechos. Ella mencionó que sí se cumplió con el debido proceso y que decidieron archivar la causa porque quieren demostrar que esto no es un caso de odio y que, más bien, es necesario que Jipijapa no quede atrapada en disputas internas y prolongadas. “Esto es un mensaje que este gobierno local tiene la madurez suficiente para priorizar el bienestar colectivo”, indicó al agregar que “para sacar adelante a cantón se debe trabajar en equipo de una forma unida”. Finalmente invitó a todos los concejales a trabajar por el bienestar del cantón.
| Circunscripción | Autoridad / Concejal principal | Suplente (nombre) | Voto |
|---|---|---|---|
| Urbana | Glenda Villacreses | presente la titular | Sí |
| Urbana | Óscar Véliz | presente el titular | No |
| Urbana | Mauricio Castillo | presente el titular | Sí |
| Urbana | Wilmer González | Virginia Rodríguez | Sí |
| Urbana | Marcos Mero | Diana Chiquito | No |
| Rural | Edison Quimís (vicealcalde) | Mercedes Rodríguez | no llegó |
| Rural | Suleny Tagle | Jhonny Tagle | No |
| — | Ángela Plúa (alcaldesa) | presente | Sí |
Sin acceso a la prensa
En esta sesión no se permitió el acceso a la prensa y tampoco la transmitieron en vivo, como usualmente se realizan las sesiones.
El Concejo de Jipijapa, integrado por los ediles Glenda Villacreses, Óscar Véliz, Mauricio Castillo, Wilmer González, Marcos Mero, Edison Quimís y Sulemi Tagle, vivió uno de sus momentos más tensos a finales de septiembre de 2025, cuando cuatro de ellos impulsaron la destitución de la alcaldesa Ángela Plúa. La solicitud se planteó bajo el argumento de una infracción, que permitía aplicar el artículo 336 del COOTAD que señala la posibilidad de destitución. Sin embargo, la votación no alcanzó los cinco votos —equivalentes a las dos terceras partes del cabildo— necesarios para su remoción. El proceso terminó con cuatro concejales a favor y tres en contra, quedando la alcaldesa en funciones por un voto. Esto profundizó la fractura política interna que hoy continúa reflejándose en nuevos intentos de sanciones entre autoridades del cantón.
Antes de aquello, Plúa enfrentó en 2023 un proceso nacional de destitución luego de que la Contraloría determinara que, al momento de su posesión, mantenía una cuenta bancaria en un país considerado paraíso fiscal, lo que derivó en una sanción confirmada por la Corte Constitucional el 13 de septiembre de ese año. Pese a ello, Plúa negó públicamente estar impedida de ejercer el cargo y calificó las versiones de su remoción como desinformación. El 1 de octubre presentó una acción de protección que suspendió la resolución, dejando sin efecto la destitución; así, a finales de octubre de 2023 continuó legalmente en funciones, manteniendo la administración municipal.
