Henry Cucalón asegura que una nueva constitución puede ser oportunidad de cambio, pero no garantiza un buen gobierno

En vísperas de la consulta popular del 16 de noviembre, la ciudadanía ecuatoriana enfrenta incertidumbre sobre los alcances y objetivos del proceso. Henry Cucalón, abogado, exasambleísta y exministro de Gobierno, y excandidato presidencial, conversó en una entrevista de Manavisión Plus sobre los riesgos, oportunidades y desafíos de la consulta y una posible Asamblea Constituyente.

-Si bien en el contexto actual, hay mucha información, también hay cierta sensación de silencios o de poca claridad frente a procesos cruciales, como las propuestas o la visión del gobierno frente a esta consulta popular que podría dar paso a una Asamblea Constituyente y otros hechos que han generado preocupación, como los atentados con coches bomba en Guayas y algunos casos de corrupción. ¿Cuál es la visión que usted tiene en torno a estos temas que quedan un poco en duda en el ciudadano ecuatoriano?

La transparencia no solamente es una obligación legal, sino fundamentalmente moral. El gobierno no solamente administra un país, son los conductores en el deber ser, los conductores de un país donde se ejerce un liderazgo moral, por así decirlo. Sobre la consulta, comprendo las críticas de que no se conozca la hoja de ruta. No queremos un cambio desastroso. La constitución debe ser deliberada y debatida, obedeciendo la voluntad del pueblo. El presidente tiene legitimidad para convocar, pero no es dueño de la constituyente. El debate será donde se definan ideas y conceptos. El silencio puede ser estrategia de un candidato, pero nunca de un gobierno. El gobierno debe decidir su posición, guste o no.

-Hace pocos días, el presidente habló sobre la posibilidad de que el IESS ya no sea un prestador de servicios de salud, sino que únicamente se dedique al tema de las pensiones y las inversiones. Ahora, ¿qué riesgo real representa esta posibilidad de que el Ministerio de Salud Pública asuma toda esta carga de atención médica cuando ya de por sí en algunos hospitales no hay ni siquiera para la alimentación de los pacientes? Y por otro lado, ¿qué implicaciones políticas podría tener este anuncio cuando no ha habido diálogo con afiliados, empleadores y jubilados?

Eso debe ser debatido. La propuesta no es un reglamento, no es un decreto, es un tema conceptual sobre seguridad social. Lo peor sería el inmovilismo. El debate permitirá definir cómo se organiza la seguridad social y la salud, si solo previsional o también salud. La constitución establece principios, y las políticas públicas desarrollan los detalles. Debemos debatir modelos territoriales, distribución de recursos y diseño institucional. Nada de reglamentos ni detalles; la constitución es marco de garantías y principios.

-Usted hace un rato hablaba de la Asamblea de Montecristi, y se me vino a la mente lo que Jaime Nebot indicó que una Asamblea Constituyente puede refundar o refundir al país. ¿Qué hacer para no refundir al país de darse la aprobación de la ciudadanía para una Asamblea Constituyente?

Cuidado con los que creen que la constitución es para refundar. Eso es demagogia y populismo. El carácter fundacional se dio solo en 1830. Una nueva constitución puede ser oportunidad de cambio, pero ninguna garantiza un buen gobierno. Los gobiernos buenos dependen de aciertos y errores, no del texto. La experiencia histórica demuestra que incluso constituciones bien redactadas pueden ser vulnerables por decisiones políticas.

-Usted hablaba también de los cuadros que deberían estar en la Asamblea Nacional, para que no ocurra lo que ya ocurre. Se habla de que, en caso de una Asamblea Constituyente, habría un escenario hiperpolarizado entre dos fuerzas políticas. ¿Qué tan determinante puede ser la hoja de vida y experiencia de quienes vayan a esa Asamblea, si al final las decisiones podrían ser tomadas por el caudillo o líder de la agrupación política?

Varias consideraciones. La representatividad y experiencia es clave, pero no decisiva. Los miembros no deben ser simples alza manos; deben tener criterio e ideas. La democracia consiste en administrar diferencias. La polarización basada en engaño y posverdad es un problema global. La ciudadanía debe evaluar a los cuadros por sus ideas y compromiso, no por quien los respalda.

-Los ciudadanos decidirán el 16 de noviembre si vamos o no a la Asamblea Constituyente. Si gana el 'no', ¿cuál sería el escenario político y cómo quedaría el gobierno de Daniel Noboa frente a esa negativa ciudadana?

Desde el deber ser jurídico, la constitución no se sustituye totalmente y sigue vigente. Votar 'no' no es ilegal. Desde el punto de vista político, la gobernabilidad no se afectaría. El presidente fue elegido para cuatro años y solo podría ser removido por un juicio político válido. La ciudadanía debe ejercer su voto sobre la consulta, no sobre la persona que la convoca.

-Usted también ha mencionado el tema de fiscalización y transparencia, por ejemplo con Progen y otros casos. ¿Se debería tener claras las cosas y respuestas necesarias para dar tranquilidad a la ciudadanía, después de emergencias como la eléctrica?

Debe existir control político. Separar responsabilidades políticas de jurídicas. No hubo control previo en muchos temas. El control político incluso del oficialismo es necesario. La ciudadanía tiene derecho a conocer la información. Esto no debe ser cacería; es prevención y transparencia.

-Ahora da la impresión, abogado, que desde la Asamblea Nacional hay una especie de sumisión a lo que digan ciertos líderes políticos o el gobierno. ¿Lo ve de esa manera?

No es tema de izquierda o derecha, sino de criterio. La ciudadanía no quiere legisladores sumisos ni descriteriados. Es positivo que haya coordinación, pero nunca sumisión. Los legisladores deben legislar y fiscalizar con independencia. Coordinar no es obedecer ciegamente.

-¿Qué posibilidad habría que, si gana el ‘sí’, usted estará en las próximas papeletas como asambleísta constituyente?

Ante una eventual aprobación en una Asamblea Constituyente yo he sido muy claro. Yo voy a participar. ¿Cómo voy a participar? Primero como ciudadano, como abogado y como político. ¿Cómo puedo servir al cambio? Eso habrá que definir, pero yo voy a participar.

La entrevista completa puede visualizarse en las plataformas digitales deManavisión Plus.