La audiencia de reformulación de cargos en el denominado caso Goleada se instaló este miércoles, 13 de mayo de 2026, para tratar el presunto delito de lavado de activos derivado de la comercialización ilegal de combustibles subsidiados. Tras más de diez horas de diligencia, los abogados de los procesados rechazaron el pedido de prisión preventiva solicitado por la Fiscalía.
Los abogados argumentaron la ausencia de elementos técnicos y probatorios nuevos que sustenten dicha medida cautelar. La sesión, que inició a las 09h30 bajo la conducción del juez Jairo García, se centró en el cambio del tipo penal de delincuencia organizada a lavado de activos.
Fiscalía solicitó prisión preventiva en Caso Goleada
Las defensas técnicas sostuvieron que la Fiscalía presentó los mismos hechos de la acusación inicial, sin aportar indicios adicionales. Además, destacaron que para esta nueva figura legal no existe, por ejemplo, una pericia contable de lavado de activos que determine el flujo irregular de fondos o el perjuicio económico generado.
Un punto crítico en el debate fue la vigencia de las medidas alternativas. Los abogados recordaron que una sala de apelación revocó previamente la prisión preventiva aplicada en abril pasado y que, hasta la fecha, los procesados han cumplido rigurosamente con las disposiciones judiciales.
Ramiro García, defensor de los hermanos Alvarez, señaló que no cabe una revisión de medidas debido a que Antonio y Xavier Alvarez asisten periódicamente a las convocatorias, mientras que Aquiles Alvarez, alcalde de Guayaquil, cumple con sus presentaciones desde el centro de reclusión donde permanece.
Abogados cuestionaron la falta de individualización
Por otro lado, la defensa del asambleísta Raúl Chávez solicitó que su expediente sea remitido a la Corte Nacional de Justicia (CNJ), alegando que el legislador posee fuero de corte por su cargo actual. Asimismo, los representantes legales cuestionaron la falta de individualización en la acusación fiscal.
Ellos señalaron que se ha calificado a todos los involucrados como autores directos sin especificar la participación particular de cada uno en la estructura presuntamente delictiva.
La jornada procesal estuvo marcada por cuatro interrupciones que extendieron la diligencia hasta la noche. El juez García, tras escuchar las objeciones de los abogados, otorgó nuevamente la palabra a la Fiscalía para que responda a las alegaciones presentadas. A las 19:55, el magistrado suspendió la audiencia con la previsión de retomarla a las 21:00 para la réplica fiscal y la resolución de las medidas cautelares.
