El 13 de mayo de 1830 fue una fecha histórica en el calendario del país, ya que se declaró el hecho de que Ecuador era un país libre e independiente, dando paso a la república. 

Para el historiador Ramiro Molina, el nacimiento de esta nueva nación se vio motivado por una inconformidad en los distritos de la Gran Colombia (Colombia, Venezuela, Ecuador), ya que había diferencias de los pensamientos federalistas y los pensamientos republicanos. 

“Esas divergencias políticas que se dieron en esos tiempos, de estructurar un Estado federalista a estructurar un Estado republicano, empezaron a motivar que se desintegrara la Gran Colombia”, dice Molina, y añade que cada país empezó a tomar partido por sus propios intereses y necesidades para estructurarse internamente. 

Cabe recalcar que el proceso de independencia de España culminó con la Batalla del Pichincha, el 24 de mayo de 1822.

Durante once años Ecuador formó parte de la Gran Colombia, y en aquel entonces el país era conocido como el Distrito del Sur (la antigua Audiencia de Quito) que estaba bajo el mando del  General Juan José Flores. 

Este distrito estaba conformado por tres departamentos: el Departamento de Ecuador, con todo el norte del territorio del que Quito era la capital; el Departamento de Azuay, (todo el Austro ecuatoriano) cuya principal ciudad era Cuenca; y finalmente, el Departamento de Guayaquil, con jurisdicción en toda la Costa. 

En la mañana del 13 de mayo un grupo de dirigentes quiteños se reunió en los salones de la Universidad Santo Tomás de Aquino, donde declararon que Ecuador había sido constituido “como un Estado libre e independiente”.

El General Juan José Flores fue nombrado Jefe Supremo del Gobierno. Flores era de origen venezolano. Para Ramiro Molina, esta fecha pasa muchas veces inadvertida, y no se le da la debida importancia, pese a que este hecho histórico marcó el futuro, indica. 

“Esto se da por la falta de motivación en las políticas educativas, ya que se han suspendido algunas de las asignaturas, y así se desconoce la importancia del estudio de la historia; esto es algo que se debe cambiar”, dice el historiador.