El ciudadano solicitó a la Corte Constitucional (CC) que expida una sentencia modulatoria que contemple los dos derechos en favor de los intereses de niños, niñas y adolescentes.

Gobierno. Ante ello, en el marco del Gabinete de Seguridad, Ledy Zúñiga, ministra de Justicia, Derechos Humanos y Cultos, informó que el Ejecutivo acogió este pedido.

“El objetivo principal del Gobierno es garantizar que los menores de edad y las familias puedan recibir los ingresos de manutención. La situación de pago es adversa, las deudas se acumulan con intereses y esto incide en el impago del alimento a los menores”, señaló Zúñiga.

Según publicó diario El Comercio, la intención del Ejecutivo es que la medida de cárcel se aplique únicamente para las personas que, pese a tener la capacidad económica, no cumplan con sus obligaciones. “Es decir, la persona que tiene la plata y no paga debe ir a la cárcel porque es un sinvergüenza”, comentó el ministro coordinador de Seguridad, César Navas, a dicho medio de comunicación. 

El funcionario además aclaró: “pero la persona que no tiene trabajo o que tiene trabajo y está dispuesta a pagar o se atrasó un mes, dos meses, nosotros como Ejecutivo proponemos que no se le dé cárcel, sino medidas sustitutivas o que use los brazaletes (electrónicos)”.

Reacciones. El abogado William Salazar manifestó que todas esas propuestas del Gobierno son procedentes “en la medida que no afecten los derechos humanos”.

Sin embargo, dijo que  “no estaría de acuerdo con que se le ponga un brazalete como si fueran animales,  porque hay otras formas de garantizar el cumplimiento del pago de las obligaciones alimenticias”.

Por otro lado, el también abogado Félix Vélez cree que el apremio personal debería ser la última medida en casos extremos.

“Al llenar las cárceles de gente que debe, estaríamos vulnerando el famoso axioma que dice ‘no hay prisión por deuda’”, manifestó.